Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

La fin du mariage catholique à San Diego

Ross Douthat souligne la différence frappante et significative entre les idéaux du pape François concernant la communion des divorcés et des remariés, et leur signification réelle dans l'archidiocèse de San Diego. Douthat attribue au théologien Rocco Buttiglione le soin de signaler des situations matrimoniales graves et douloureuses Amoris Laetitia est conçu pour aborder: un étirement modeste de la discipline de l'église pour des raisons de miséricorde. Mais l'archevêque progressiste de San Diego, Robert McElroy, utilise la même logique pour abandonner plus ou moins les normes. Extrait de la description donnée par Douthat de l'enseignement de l'évêque de l'archevêque:

C’est un enseignement sur le mariage qui pourrait se résumer comme suit: Le divorce est malheureux, les mariages en second n’étant pas toujours idéaux, le retour à la communion passe par une pesée mûre des sentiments de chacun - les sentiments de votre ex-conjoint et de les enfants que vous avez pu avoir ensemble, les sentiments de votre nouveau conjoint et d’éventuels enfants, ainsi que votre propre sens subjectif de ce que Dieu pense de tout cela. Les aspects objectifs de l'enseignement catholique sur le mariage - la réalité surnaturelle du premier mariage, la réalité métaphysique du péché et de l'absolution, la réalité sacramentelle de l'eucharistie elle-même - ne font pas que reculer; ils disparaissent essentiellement.

Ce qui signifie que ce n'est pas du tout une vision en vertu de laquelle un petit groupe de catholiques remariés dans des situations psychologiquement difficiles pourraient recevoir la communion discrètement alors qu'ils cherchent à résoudre ces situations. C'est en fait presque implicitement le contraire: les seules personnes qui pourraient ne pas se sentir prêtes à la communion dans le cadre de la vision de Mgr McElroy d'une maturation spirituelle sont les catholiques dont la vie est particulièrement chaotique et gâchée, qui ne savent pas du tout où. ils se tiennent avec Dieu, sans parler de leurs enfants et ex-conjoints ou amants ou copains ou quiconque. Sonia est-elle la prostituée de «Crime and Punishment» de Dostoïevski prête pour la communion dans le diocèse de San Diego? Peut être pas; peut-être qu'elle devrait attendre un moment. Mais le respectable père divorcé de trois enfants qui s'entend assez bien avec son ex-femme et qui a résolu tous ses problèmes de thérapie peut se sentir à l'aise de recevoir devant elle. Ce n'est pas communion pour les faibles; c'est la communion pour l'écurie et solide et respectable.

Voici le sens profond de tout cela:

Auparavant, dans les controverses catholiques de l'ère Francis, j'ai noté avec une certaine inquiétude que le côté «libéral» et le côté «conservateur» ne semblaient pas avoir beaucoup de langage théologique en commun; nous nous disputons parce que nous semblons presque appartenir à différentes communautés chrétiennes, avec des hypothèses de départ différentes jusqu'à la question de savoir qui est réellement Jésus. Mais ce qui frappe dans la lecture consécutive de Buttiglione et de McElroy, c’est que nous avons ici deux partisans du pape François qui semblent parler différentes langues religieuses - le buttiglione essayant d’interpréter «amoris» conformément aux anciennes idées et catégories catholiques, le évêque de San Diego agissant essentiellement en tant que tels, ces idées et catégories ont été remplacées; Buttiglione envisage un changement qui affecte quelques-uns; l'évêque de San Diego en envisage un qui soit clairement pour le plus grand nombre; Buttiglione s’efforçant de traiter «Amoris» comme un développement modeste de la doctrine; l'évêque de San Diego ne se préoccupa absolument pas de la contradiction potentielle avec le catholicisme du passé ancien et très récent.

Peut-être que les lectures des intentions de Francis par les deux hommes sont plausibles; le commentaire public du pape sur le mariage est certes maintenant suffisamment complet pour admettre des interprétations multiples, modestes et radicales, et partout entre les deux.

Mais vous remarquerez qu'un seul de ces hommes est un évêque, un enseignant public de la foi, nommé par François. Je suis incertain de la sagesse de la dubia offert par les quatre cardinaux conservateurs, craintifs (contrairement à certains traditionalistes accentués de contradictions) de ce qui pourrait se passer dans l'église si le pape clarifiait réellement son enseignement et ses intentions. Mais si le pape François ne veut pas dire que son exhortation apostolique soit mise en œuvre le long des grandes lignes proposées par Mgr McElroy, celles-ci devraient finalement le dire, et bientôt. Parce que dans le diocèse de San Diego, il peut y avoir quelque chose qui s'appelle le sacrement du mariage, mais l'église elle-même ne croit clairement plus au mariage catholique.

Lire le tout. C’est la raison pour laquelle Douthat et les autres catholiques critiques du pape François dans cette affaire ne sont pas simplement une bande de grognements qui veulent être méchants avec leurs camarades catholiques dans des situations matrimoniales difficiles et pénibles (comme le note Douthat dans son message, ses parents sont divorcés, sont au moins un ensemble de ses grands-parents). C'est que dans l'économie théologique du catholicisme romain, on ne peut pas faire ce que le pape a fait sans qu'il y ait des conséquences logiques. Et aucun montant de les souhaiter ne changera cela.

Ce principe ne concerne pas simplement les catholiques. Des gens comme moi ont dit la même chose à propos de choses comme le mariage homosexuel. Ce qui ressemble à l’extérieur à un ajustement relativement petit de la discipline du mariage dans l’intérêt des couples de même sexe, détruit en fait l’idée du mariage traditionnel, chrétien ou autre. Il est vrai que ce changement officiel n’aurait pu avoir lieu sans que certains faits sur le terrain aient déjà été établis. De même avec les catholiques, le geste du pape ne fait que confirmer ce qui se passe déjà dans les paroisses catholiques dans de très nombreux endroits. Néanmoins, l'octroi formel des droits du mariage de même sexe et sa légitimation en droit institutionnalisent l'effet radical de la révolution sexuelle sur le concept du mariage. De même - si Douthat et al. sont corrects - de Francis Amoris Laetitia est un document radical qui, quelle que soit la volonté du monde, supprime une clé de voûte doctrinale et conceptuelle tenant un arc déjà tendu.

Laissez Vos Commentaires