Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

La lamentation du faucon de Syrie

Charles Krauthammer parle de la fin du «triomphe» occidental et s'appuie sur les preuves les plus étranges pour étayer son affirmation:

Cette époque est terminée. Les autocraties sont de retour et montent; la démocratie est sur la défensive; les États-Unis sont en retraite. Ne cherchez pas plus loin qu'Alep.

Il est possible que l'on trouve des exemples qui appuient au moins une de ces affirmations, mais il est difficile de voir ce que le cours de la guerre en Syrie nous dit à propos de ces choses. La Syrie n'a jamais été démocratique et la grande majorité des opposants au régime ne l'est pas non plus. Les États-Unis ne sont pas «en retrait». Krauthammer se plaint vraiment de ce que les États-Unis ne sont pas à l'offensive autant qu'il le voudrait. La guerre par procuration que lui-même et d'autres faucons ont exhorté les États-Unis à poursuivre ne se déroule pas bien, mais cela nous dit simplement que soutenir les rebelles en Syrie était une folie qui n'aurait jamais dû être tentée.

Les États-Unis ont pris parti dans un conflit dans lequel ils n’avaient que peu ou rien en jeu, mais l’échec de cette politique n’est pas une preuve de la «retraite». Au contraire, c’est un exemple flagrant de notre impasse démesurée et de notre tentative de poursuivre ambitieux objectif de renverser un gouvernement étranger à bon marché. La principale objection de Krauthammer est que les États-Unis ne font pas plus pour tuer des gens en Syrie. C’est ce qui, selon lui, protégerait le «moment historique libéral-démocrate», et ne pas le faire signifie que ce moment est en voie de disparition. C’est un critère ridicule pour juger du statut de la démocratie ou de l’orientation de la politique étrangère américaine, mais c’est celui qu’il utilise pour faire valoir son point de vue tendancieux.

À l’échelle mondiale, certaines démocraties bien établies ont reculé, certains allant de l’avant vers un majoritarisme illibéral et un régime de parti unique. Cela tient principalement au mécontentement populaire vis-à-vis de la qualité du leadership au cours des deux dernières décennies. Dans la mesure où «la démocratie est sur la défensive» à certains endroits, cela résulte d'une réaction nationale contre les carences de la classe politique dans ces pays. L'ère de la «domination occidentale» a beaucoup chevauché avec l'ère de la gouvernance occidentale incompétente et parfois désastreuse, et la seule chose surprenante est que la réaction a pris si longtemps.

Il convient de rappeler qu’il ya trois ans à peine, la majorité des Britanniques et des Américains se sont rebellés contre une proposition d’intervention en Syrie. La Chambre des communes a rejeté cette idée et le Congrès a refusé d'autoriser l'attaque dans l'une des manifestations les plus impressionnantes de résistance populaire à la guerre inutile des temps modernes. Les États-Unis n'ont pas attaqué illégalement le gouvernement syrien en 2013 car, pour une fois, notre système de gouvernement représentatif fonctionnait comme prévu. Si c'est un monde où «la démocratie est sur la défensive», j'espère que nous en verrons davantage dans l'avenir.

Voir la vidéo: John Bolton au Mur des lamentations avant les négociations avec Netanyahou (Décembre 2019).

Laissez Vos Commentaires