Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Campagne Trump: "Plate-forme pour les suprémacistes blancs"?

La confrontation à Harvard de la semaine dernière entre la responsable de la campagne Trump, Kellyanne Conway, et la directrice des communications de Clinton, Jennifer Palmieri, a produit un échange profondément révélateur. Devant un public d'élite, politiquement sophistiqué, Palmieri a affirmé que si gagner signait une «plate-forme pour les suprémacistes blancs», elle était «fière d'avoir perdu» et qu'elle «préférerait perdre que gagner comme vous le faites». Dans son meilleur accent Tess McGill, Conway a répliqué: "Non, Jen, non, non." Et a ensuite lancé un défi à Palmieri: "Allez-vous me regarder en face et me dire que j'ai fourni une plate-forme pour le blanc des suprémacistes? Palmieri acquiesça.

L’échange était frappant pour la vive émotion qui régnait entre deux femmes politiques d’âge moyen, des femmes qui avaient atteint le sommet de leur profession après des carrières improbables il y a une génération à peine, mais aussi à cause du poids du terme «suprémaciste blanc». qui est devenu un sujet de controverse surprenant, un peu comme son cousin plus anodin, «alt-right».

À un certain niveau, l’objectif de Palmieri était assez clair: tracer une ligne tirée du commentaire désinvolte de Steve Bannon, au printemps dernier, selon laquelle le «droitier droit» avait une «plate-forme» à Breitbart, au fait que les nationalistes blancs et les suprématistes blancs constituent un segment de l’alt-droite (mais pas de Breitbart) et connectez-vous à la campagne Trump. L'expression «alt-right» est probablement aussi imprécise que le terme «socialiste» aurait pu l'être pendant n'importe quelle phase de la guerre froide, couvrant un éventail d'opinions opposant les rebelles anti-politiquement corrects du campus aux nationalistes blancs hardcore et aux néo-nazis qui jouent. . On soupçonne que si la définition de «tout-droit» se fige autour de ces derniers groupes, comme le soutiennent de nombreux libéraux, elle disparaîtra de l'usage courant l'année prochaine, tout simplement parce qu'il n'y a pas beaucoup de nationalistes blancs violents.

Mais l'utilisation par Palmieri de l'expression «suprémaciste blanc» pour décrire une campagne présidentielle victorieuse est intéressante à un autre niveau, car elle fait écho à un changement important dans la signification du terme. Quand j'étais jeune, suprémaciste blanc, ce sont d'abord ceux du Sud qui s'opposent à l'égalité des droits pour les Afro-Américains: le droit de vote, de nager dans une piscine publique, de s'inscrire à l'Université du Mississippi. Les suprémacistes blancs peuvent avoir été des ségrégationnistes légalement élus, mais leurs croyances donnent une idée très claire de ce que le terme décrit. Au niveau international, la règle de l'apartheid en Afrique du Sud était une variante de la suprématie blanche. Le colonialisme européen l'était également. Même à cette époque, des voix compliquées (telles que Norman Podhoretz dans «Mon problème nègre et le nôtre») suggèrent que les problèmes de la fin de la suprématie blanche et de l'intégration raciale s'avéreraient bien plus vexants que la plupart de ceux qui s'efforcent de mettre fin de jure la ségrégation cru. Mais de tels doutes n'ont joué aucun rôle dans mon éducation (nord de la Californie, progressive). Dans les années 1960, la suprématie des Blancs était en train d'être menée à bien.

Soudainement, plusieurs décennies plus tard, le terme est revenu avec une vengeance. Conor Friedersdorf explore son sens changeant dans L'Atlantique, après avoir découvert que Mother Jones l'écrivain Kevin Drum et Bernie Sanders ont tous deux été accusés d'avoir invoqué l'argument de la suprématie blanche, Sanders en critiquant la dépendance excessive des démocrates à l'égard de la politique de l'identité et Drum en le défendant, notant en partie que l'accusation de "suprémaciste blanc" risquait de devenir si largement utilisé pour devenir sans signification. Le point crucial de l'argument de Friedersdorf (qui est substantiel et nuancé) est que Drum utilisait quelque chose de très proche de la définition standard du dictionnaire de «suprémacisme blanc», utilisant le terme tel que je l'avais compris dans les années 1960. Friedersdorf a fait remarquer que lorsqu'il avait demandé à six clients d'un café situé dans l'Upper West Side notoirement progressiste de Manhattan ce qu'ils pensaient de ce terme, ils avaient répondu par quelque chose qui ressemblait à la définition traditionnelle.

Mais, note-t-il, le terme a été repris et étendu dans les conventions et les recoins du monde universitaire de gauche. Nous y trouvons une définition du suprémacisme blanc, inspirée de la «théorie critique de la race», dans laquelle ce terme peut désigner un système politique ou socio-économique dans lequel les Blancs jouissent d’un avantage structurel par rapport aux autres groupes ethniques. Le terme ne signifie plus la haine des groupes non blancs ni tout effort de discrimination à leur encontre. Fondamentalement, cela signifie que presque toutes les institutions où les Blancs prédominent, qu’elles soient neutres ou racistes, sont racistes. Les forces de l'ordre sont bien entendu présumées être des suprématistes blancs, car des personnes de races différentes sont arrêtées et condamnées pour avoir commis des crimes à des rythmes différents. Mais il en va de même des tests d'aptitude et de réussite scolaires, qui donnent des résultats inférieurs aux résultats selon la race. Il en va de même pour les réglementations en classe, qui entraînent des taux disproportionnés de discipline chez les étudiants. On soupçonne que la science elle-même sera éventuellement ciblée.

Tout cela n’est pas nouveau: il y avait aussi beaucoup de haine idéologique anti-blanche dans les années 60. Susan Sontag, qui a probablement changé d'avis plus tard, a écrit un jour que la race blanche était le cancer de l'histoire humaine. Mais il existe maintenant un réseau d'intellectuels titulaires dont le travail consiste essentiellement à réitérer et à institutionnaliser dans le monde universitaire des variantes de l'argument de Sontag.

Lors des dernières élections, il y avait de nombreux signes d'infiltration de divers types d'extrémisme racial dans la campagne présidentielle. Comme d'innombrables commentateurs, on pourrait signaler les nombreux cas où les nationalistes blancs ont embrassé Donald Trump et qu'il ne les a pas toujours désavoués ou dénoncés avec la force et la célérité demandées par ses adversaires. Mais il y avait tout autant de signes d'une «théorie critique de la race» infiltrée dans la campagne d'Hillary Clinton. Cela ressort clairement de l'accusation frappante de «suprémacisme blanc» de Jennifer Palmieri, qui n'est étayée par aucun des propos de Donald Trump, ou qui a d'ailleurs jamais été publiée sur Breitbartmalgré les dizaines de millions de mots affichés sur ce site.

On pourrait voir des traces, ou peut-être devraient-ils s'appeler des sifflets de chien, dans la rhétorique de Hillary Clinton. En janvier, elle a affirmé qu'en réalité, les policiers considéraient la vie des Noirs comme «peu coûteuse». Lors d'un débat en février, elle a accusé le Wisconsin de «racisme vraiment systémique» dans les domaines de l'éducation et de l'emploi. Après l'assassinat de cinq policiers lors d'une manifestation des Black Lives Matter en juillet, sa réaction étrange a été d'inciter les Blancs à «faire un meilleur travail d'écoute» quand les Noirs parlent des «barrières visibles et invisibles» auxquelles ils sont confrontés chaque jour. Elle a ensuite rappelé aux électeurs que les policiers assassinés avaient, après tout, «protégé une marche pacifique» - apparemment pour les distinguer des autres policiers, apparemment moins innocents. Bien sûr, Hillary n’est jamais allée jusqu’à faire écho aux manifestants qui célèbrent explicitement le meurtre de policiers blancs, mais sa campagne a beaucoup plus de clin d’œil à la rhétorique que Trump n’a jamais donnée aux nationalistes blancs.

Les États-Unis entrent dans une période de transformation démographique, où les Blancs, dominants sur les plans politique et démographique pour toute l'histoire de leur pays, deviendront une majorité réduite, voire une pluralité. Reste à savoir si cette transformation sera assimilative ou anti-blanche, pacifique ou violente. Ceux qui se trouvent dans la partie supérieure du parti démocrate et qui lancent des accusations de «suprémacisme blanc» ne font certainement rien pour que cela se passe bien.

Scott McConnell est l’éditeur fondateur de Le conservateur américain.

Laissez Vos Commentaires