Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Comment la gauche a-t-elle débordé devant les tribunaux

Sean Trende, sur ce que la gauche a fait ces quatre dernières années pour attaquer et provoquer les conservateurs religieux:

Démocrates et libéraux ont: hué l'inclusion de Dieu dans leur programme lors de la convention de 2012 (c'est contesté, mais c'est la perception); a approuvé un règlement qui permettrait aux étudiants transgenres d'utiliser la salle de bain et le vestiaire correspondant à leur identité; tenté de forcer les petites entreprises à couvrir les médicaments qui, à leur avis, provoquent des avortements; tenté de forcer les religieuses à fournir une couverture contraceptive; contraint Brendan Eich à quitter ses fonctions de directeur général de Mozilla en raison de son opposition à l'égalité des mariages; condamné à une amende de plus de 140 000 dollars à une petite boulangerie chrétienne pour avoir refusé de préparer un gâteau pour un mariage de même sexe; s'opposa vigoureusement à une loi en Indiana offrant des protections contre des réglementations similaires - en dépit de son soutien écrasant pour des lois similaires protégeant les droits religieux des Amérindiens - et parcourut ensuite la campagne de l'Indiana en essayant de trouver une entreprise qui serait affectée par la loi avant de se décider. petite pizzeria au milieu de nulle part et harceler les propriétaires. En 2015, le solliciteur général des États-Unis a laissé entendre que les églises pourraient perdre leur statut d'exonération fiscale si elles refusaient de célébrer des mariages entre personnes du même sexe. En 2016, le candidat démocrate a approuvé l'abrogation de l'amendement Hyde, approuvant ainsi le financement fédéral de l'avortement volontaire.

Sur le blog juridique d'Eugene Volokh, David Bernstein cite cela comme raison pour laquelle les conservateurs religieux, même ceux qui ont pu être opposés à Donald Trump, a voté pour Trump quand même. De plus, il y a eu cet échange dans les arguments oraux de SCOTUS dans le Obergefell affaire, entre le juge Alito et l'avocat du gouvernement qui plaidaient en faveur du mariage homosexuel:

Le juge Samuel Alito: Dans l’affaire Bob Jones, la Cour a statué qu’un collège n’était pas habilité à bénéficier du statut d’exonération fiscale s’il s’opposait au mariage interracial ou à la datation interraciale. La même chose s’appliquerait-elle à une université ou à un collège s’il s’oppose au mariage de même sexe?

Solliciteur général Verrilli:Vous savez, je -, je ne pense pas pouvoir répondre à cette question sans connaître plus de détails, mais ce sera certainement un problème. Je ne le nie pas. Je ne nie pas cela, juge Alito. C'est - ça va être un problème.

Lorsque les libéraux déclarent que la seule raison pour laquelle les chrétiens conservateurs s'opposent au mariage gay est un préjudice, ils doivent ignorer des faits tels que, oh, un avocat très réputé du ministère de la Justice admet devant la Cour suprême que ses églises, ses écoles et ses œuvres de bienfaisance peuvent être sévèrement sanctionnées leurs croyances religieuses. Ce n'est pas de la paranoïa quand les gens veulent vraiment vous avoir. Bernstein écrit:

En bref, de nombreux chrétiens religieux de tendance traditionaliste croyaient que les libéraux non seulement réduisaient leurs convictions profondes au bigotisme, mais souhaitaient également les licencier de leur travail, fermer leurs magasins et saper leurs institutions. Lors de ma première publication à ce sujet sur Facebook, j’avais écrit que j’espère que les libéraux ont vraiment aimé pouvoir démettre Brendan Eich de son poste et fermer la boulangerie Sweet Cakes, car cela leur a coûté la Cour suprême. J'ajouterai maintenant que j'espère que Verrilli a aimé mettre la crainte du gouvernement dans la crainte des dieux, car cela a coûté l'élection à son parti.

Amen. Demander aux chrétiens orthodoxes de voter pour un candidat dont le parti était explicitement et fièrement hostile à leurs valeurs les plus importantes et à leurs intérêts les plus profonds était ridicule. La gauche a apporté tout cela sur elle-même.

Mais voici la chose: Obergefell est la loi du pays maintenant. Finalement, il y aura une administration démocrate qui cherchera à Bob-Jones une institution chrétienne orthodoxe (c'est-à-dire, supprime son exemption de taxe fédérale). Les chrétiens avaient plus de chances d’espérer qu’une majorité de SCOTUS adhère à la liberté religieuse et renverse la décision de la Cour Bob Jones vs. États-Unis (1983). Sinon, nous sommes finis. Nous ferions mieux d'utiliser ces quatre prochaines années de ce que nous espérons être un sursis pour nous préparer à la longue résistance.

Laissez Vos Commentaires