Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Comment délégitimer un président

Tenter de renverser les résultats de notre élection ou de délégitimer un président avant même son entrée en fonction est une tentative pour renverser le système de transfert de pouvoir qui a bien servi les États-Unis. Il n'y a aucune mesure d'exagération ici; Les Américains s'interrogent sur les résultats d'une élection démocratique.

À une autre époque où les théoriciens du complot seraient laissés, des forces dominantes puissantes veulent empêcher le président élu d'entrer à la Maison-Blanche. Ils semblent croire qu'il constitue une telle menace qu'il est nécessaire de détruire une partie de la démocratie en Amérique pour la sauver.

Certains efforts sont ridicules, comme des requêtes demandant à la Cour suprême d’annuler les élections, suivies d’un vote. Les scientifiques politiques affirment avoir trouvé des moyens non testés pour le collège électoral de voter pour Hillary Clinton ou de reporter un vote jusqu'à ce qu'un autre plan puisse être élaboré.

Un aspect très grave de tout cela est que la CIA a déclaré, par le biais de fuites anonymes à certains médias, que la Russie était intervenue dans nos élections en faveur de Donald Trump. Il est important de dévoiler les accusations: une personne travaillant pour le gouvernement russe a pénétré de force dans les serveurs du Comité national démocrate et le compte Gmail de John Podesta, responsable de la campagne Clinton, et a envoyé ces courriels (que la campagne Clinton supposait parfois fictifs ou modifiés) à des endroits tels que WikiLeaks, dans le but d’aider Trump à remporter les élections.

Certains affirment, en outre, que les courriels ont peut-être été le facteur décisif: la force de Trump en tant que candidat et les faiblesses de Clinton n'étaient pas assez importantes pour avoir influé sur les 74 voix remportées aux élections en faveur de Trump. D'autres supposent que le président Trump agira dans l'intérêt de la Russie et contre ceux des États-Unis, ou que Trump était un participant volontaire à toute opération russe.

Tout est censé être révélé sous la forme d'une sorte d'évaluation du renseignement.

Laissant de côté la façon dont l’utilisation judicieuse des rédactions peut présenter des «preuves» de manière trompeuse, les véritables évaluations du renseignement sont rarement noir sur blanc, en particulier lorsque l’on cherche à expliquer pourquoi une action a eu lieu, son objectif politique ultime. Un service de renseignement peut conclure que le pays X a exécuté 12 dissidents la semaine dernière. Il est beaucoup plus difficile de dire pourquoi, ou pourquoi maintenant, ou pourquoi ces 12 personnes, ou ce que ces exécutions signifient dans le long jeu.

De même, alors que des moyens techniques peuvent permettre de pointer un pirate informatique ayant des liens avec la Russie (bien que les pirates informatiques laissent dans leur artisanat des fausses indications), déterminer si des piratages étaient une collecte d'informations classique à laquelle participent toutes les parties ou une partie active d'un ordinateur. campagne pour changer le cours de notre élection est un travail difficile. Ceux qui s'attendent à un compte rendu fulgurant sur ce que les Russes ont fait, pourquoi ils l'ont fait et comment cela a affecté l'élection ont très peu de chances de l'obtenir. Par exemple, des divisions autour de la conclusion apparaissent déjà entre le FBI et la CIA. Pourtant, avec le soutien de Podesta, neuf électeurs démocrates et un républicain demandent des autorisations de sécurité et un briefing de la Central Intelligence Agency avant leur vote, dans moins d’une semaine.

Alors qu'est-ce qui sera fait?

L’espoir actuel est que le vote du collège électoral, le 19 décembre, propose de placer Hillary Clinton à la Maison Blanche. Cela nécessiterait de rompre avec deux siècles de pratique, d'agir contre la volonté des électeurs telle qu'exprimée dans le système actuel et de détruire le transfert ordonné du pouvoir qui marque une démocratie. Une Amérique divisée deviendra plus divisée, peut-être au-delà du stade de la guérison.

Mais si Trump l'emporte au collège électoral, et ensuite? Il n'y a pas de disposition constitutionnelle pour une deuxième élection. Bombe Moscou? Maintenir Barack Obama au pouvoir? Envoyer un lynchage à Trump Tower?

Bien sûr que non. Au lieu de cela, les États-Unis seront confrontés aux défis d'un monde complexe avec un président délégitimé, sous l'ombre de théories du complot, d'accusations, d'audiences et éventuellement de menaces de destitution. Toutes les décisions que le président Trump prend, comme pour chacun de ses choix au sein du gouvernement, seront mises en balance avec les accusations. La politique américaine en Russie (en Europe, au Moyen-Orient et en Asie) sera prise en otage par des rumeurs et des fuites.

Les différences entre l'élection Bush-Gore de 2000 et celle d'aujourd'hui sont importantes. La lutte postélectorale opposait alors deux candidats pour désigner un gagnant. Trump est le président élu, et le processus, quel qu’il soit, cherche à renverser, et non à décider, ce résultat. Et la lutte entre Bush et Gore s’est déroulée en audience publique et non par le biais de fuites et de documents classifiés.

Il y a aussi l'argument - essentiellement une variante de "si vous n'avez rien à cacher, vous n'avez rien à craindre" - que les Américains devraient être disposés à se soumettre à des comptes rendus et à des enquêtes post-électorales, eux-mêmes souvent peu concluants ou sujets à une autre série de questions. , pour "prouver" que rien ne va mal. Mais il est dangereux de confondre un coup de corps potentiel avec le processus électoral pour une vérification anodine. Ce serait un niveau de vérification, bien entendu, sans précédent dans notre histoire de 58 élections présidentielles.

L'inconvénient de McCarthy, qui associe opposition à ces efforts et manque de patriotisme, voire même de soutien aux ennemis de l'Amérique, constitue un danger supplémentaire. Rester sceptique, c'est s'opposer aux États-Unis. Interroger la Central Intelligence Agency, c'est manquer de respect à nos professionnels du renseignement. Les journalistes qui ne soutiennent pas les accusations seraient soit des agents d'influence russes actifs, soit des "idiots utiles", trop bêtes pour savoir qu'ils sont manipulés. L'ancien directeur par intérim de la CIA a déclaré que les actions de la Russie étaient «l'équivalent politique du 11 septembre» et imploré les Américains d'agir.

Les parties les plus dangereuses de tout cela, cependant, indépendamment du résultat, seront ressenties bien après le mandat de Trump.

Démocrates et républicains auront quatre ans pour examiner comment ce processus de délégitimation d’un président élu pourrait fonctionner plus efficacement la prochaine fois. Les personnes qui soutiennent les mesures extra-constitutionnelles à cause de Donald Trump trouveront ces mêmes mesures à utiliser contre un candidat qu’elles préfèrent. Voter ne peut devenir qu'un geste préliminaire, la vraie lutte commençant après les élections. Une fois que vous aurez laissé le génie d'essayer de renverser une élection, vous ne pourrez plus l'arrêter la prochaine fois.

Peter Van Buren, vétéran du département d’Etat depuis 24 ans, est l’auteur de Nous voulions bien: Comment j'ai aidé à perdre la bataille des cœurs et des esprits du peuple irakien. Son prochain livre est La guerre de Hooper: un roman de la seconde guerre mondiale au Japon.

Suivez-nous sur WeWeantWell

Laissez Vos Commentaires