Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Pourquoi Russell Moore est important

Vous avez peut-être déjà vu le le journal Wall Street Une histoire racontant comment, à la suite de la victoire de Donald Trump, un certain nombre de pasteurs et d'autres membres de la Southern Baptist Convention s'opposent vivement à Russell Moore, président de la commission Ethics & Religious Liberty de la SBC, qui est l'organe de politique publique du 16 millions de membres église. Ils sont fâchés qu'il ait pris une position publique aussi forte contre Trump pendant la campagne. Voici un court extrait de la pièce qui se démarque:

Pourtant, certains pasteurs craignent que les critiques de M. Moore à l'égard du président élu Trump ne signifient qu'il ne peut être un défenseur efficace au sein de la Maison Blanche, laissant ainsi aux baptistes l'occasion de capitaliser sur une victoire de la droite religieuse.

"Il n'aura fondamentalement aucun accès au président Trump", a déclaré M. Graham, pasteur du Texas.

Ce commentaire souligne par inadvertance pour moi la véritable valeur de Russell Moore pour le témoignage chrétien dans la vie publique. Je dis cela même si je ne suis pas d'accord avec toutes les positions qu'il prend. Laissez-moi expliquer.

Je suis un conservateur religieux qui a conclu il y a quelques années que notre tribu était devenue trop impliquée dans la politique. Je ne m'inquiète pas du tout de la corruption de l'État par l'église. Je m'inquiète de la poursuite du pouvoir de l'État corrompant l'église. Nous sommes trop à l'aise avec le parti républicain. En 2006, David Kuo, un évangéliste qui avait travaillé à la Maison-Blanche de Bush sur des initiatives confessionnelles, a sifflé sur la manière dont les émissaires de la droite religieuse étaient vus à la Maison-Blanche. Extraits de ce qu'il a dit 60 minutes à propos de son livre alors nouveau:

Dans son livre, Kuo écrit que les membres du personnel de la Maison Blanche roulent des yeux sur les évangéliques, les traitant de "cinglés" et de "maladroits"

Lorsqu'on lui a demandé si telle était vraiment son attitude, Kuo a répondu à Stahl: «Oh, absolument. Vous nommez l'important dirigeant chrétien et je l'ai entendu se moquer des gens sérieux dans des endroits graves. "

Plus précisément, Kuo a déclaré que les responsables du bureau des affaires politiques de la Maison-Blanche avaient qualifié Pat Robertson de "fou", Jerry Falwell de "ridicule" et que James Dobson "devait être contrôlé". Et le président Bush, a écrit, a parlé de sa compassion agenda, mais ne s’est jamais vraiment battu pour cela.

«Le président des États-Unis a promis qu'il serait le principal groupe de pression en faveur des pauvres. Quel meilleur lobbyiste pourrait-on avoir? »Se demande Kuo.

Qu'est-il arrivé?

"Le lobbyiste n'a pas suivi", affirme-t-il.

«Qu'en est-il du 11 septembre?» Demande Stahl. "Toutes les priorités ont été inversées."

«J'étais là avant le 11 septembre. Je sais ce qui s'est passé avant le 11 septembre… La tendance avant le 11 septembre était… le président fait une grande annonce et rien ne se passe », répond Kuo.

Kuo parle en tant qu'initié. Même avant de devenir le numéro deux du bureau confessionnel de la Maison-Blanche, il avait un long curriculum vitae dans le monde des conservateurs chrétiens.

Kuo a déclaré qu'il avait tenu parole le candidat Bush au cours de la campagne de 2000.

À l'époque, Bush avait proposé pour la première fois de dépenser 8 milliards de dollars pour des programmes destinés aux pauvres.

«Je pense que c'est l'un des discours politiques les plus importants de la dernière génération. Je le fais vraiment », dit Kuo. "Il a présenté une toute nouvelle philosophie pour les républicains."

Après les élections, en grande pompe, le président Bush a créé un bureau d'initiatives confessionnelles visant à augmenter les fonds destinés aux œuvres caritatives religieuses.

Mais Kuo dit qu'il y avait des problèmes dès le départ. D'une part, il a déclaré que le bureau avait très rapidement perdu la liste des priorités.

Quand on leur a demandé combien d’argent leur avait finalement été alloué, Kuo a répondu en riant: «Oh, dans les deux premières années, les premières années, je pense, à 60 millions de dollars.»

«Lorsque vous tenez une promesse de 8 milliards de dollars, je ne sais pas à quel point je suis bon en maths, mais je sais que c'est moins de 1% d'une promesse», dit Kuo.

Une partie du problème, dit-il, était l’indifférence de «la base», la droite religieuse. Il a pris 60 minutes à une convention de groupes évangéliques - son ancien lieu de prédilection - et fait le tour des stands d’exposition, à la recherche de toute référence aux pauvres.

"Vous avez l'homosexualité dans l'école de votre enfant, le clonage humain, l'avortement partiel, le divorce et les cellules souches", a remarqué Kuo. "Pas une mention des pauvres."

«Ce message est envoyé depuis longtemps aux chrétiens: Jésus est avant tout venu pour un agenda politique, et récemment pour un agenda politique de droite, comme si cette guerre de la culture était une guerre pour Dieu. Et ce n'est pas une guerre pour Dieu, c'est une guerre pour la politique. Et c'est une énorme différence », dit Kuo.

David Kuo est mort d'un cancer il y a quelques années, mais j'ai pensé à lui de temps en temps cette année, en me demandant ce qu'il aurait pu faire des principaux pasteurs évangéliques et d'autres personnalités se précipitant pour embrasser Trump. Selon les dires de David, même dans une maison blanche dirigée par un évangélique croyant, George W. Bush, les évangéliques conservateurs n'étaient pas pris au sérieux. L'universitaire progressiste évangélique David Gushee écrit cette semaine que les dirigeants chrétiens qui pensent avoir accès à la Maison-Blanche signifient qu'ils seront pris au sérieux dans les décisions politiques, se leurrant eux-mêmes. Il devrait le savoir: il était l’un des chefs religieux convoqués dans les cercles entourant le président Obama, mais dit à présent que la valeur de cet exercice ne visait pas leurs causes, mais la cause de garder la gauche religieuse incendiée pour Obama. Gushee soutient maintenant que les leaders religieux qui recherchent l'accès au pouvoir sont des «idiots utiles» pour les politiciens.

Russell Moore a beaucoup de choses, mais il n'est pas un idiot utile pour le parti républicain, ou le parti démocrate. Je ne suis pas d'accord avec lui sur tout (par exemple, je pense que je suis plus un restrictioniste de l'immigration que lui, mais j'appuie totalement son plaidoyer en faveur d'un traitement humain des immigrants, illégaux et autres), mais il est sans aucun doute devenu le plus éminent et crédible porte-parole du petit christianisme orthodoxe sur la place publique que tout autre dirigeant d'église, y compris les catholiques et autres non-protestants. Pourquoi? Parce qu'il n'est autre que l'homme de Christ - et quelle chose rare parmi les hauts responsables chrétiens qui s'engagent dans la politique et dans la politique publique.

J'ai parlé avec quelques libéraux laïques au cours des deux dernières années - certains ayant rencontré Moore, d'autres pas - qui m'ont dit que Russell Moore est le premier pasteur chrétien conservateur à qui ils auraient pensé les écouter. . Dans le passé, ils nous ont tous considérés comme des comparses du GOP. Le fait est que Moore ne dilue pas son témoin; sur les questions brûlantes comme l'avortement et le mariage entre personnes du même sexe, il prêche et enseigne avec une extrême apologie l'Évangile traditionnel. Mais quand il parle, même si vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous savez que vous parlez à une personne réelle, pas à un défenseur ordonné d'un agenda politique.

Cela est devenu évident lors des élections de 2016, lorsqu'il a commencé à parler contre Donald Trump. Voici ce que Moore a dit à ses confrères baptistes en juin. Il parlait comme ça toute l'année, à l'époque où Trump semblait être un long coup, jusqu'au jour de son élection:

Oui, je vais écrire à un candidat cette année et la raison en est simple. La question de la vie ne peut pas s'épanouir dans une culture de misogynie et de dégradation sexuelle. La question de la vie ne peut pas prospérer quand il y a des gens qui réclament la torture et le meurtre d'innocents non combattants. La question de la vie ne peut pas s'épanouir lorsque des personnes ont renoncé à l'idée que le caractère compte. Si vous perdez une élection, vous pouvez vivre pour combattre un autre jour et passer à autre chose, mais si vous perdez une élection en abandonnant votre âme, vous avez vraiment tout perdu et je pense donc que les enjeux sont vraiment importants.

Et je pense que le problème, en particulier, lorsque vous avez des gens qui ont dit, et nous avons dit, et je dis depuis 20 ans que le problème de la vie est important, et que le problème de la vie est important… Lorsque vous avez quelqu'un qui est debout , discours raciste, utilisant les immigrés et d'autres personnes de nos communautés de la manière la plus horrible et nous disons "cela n'a pas d'importance" et nous faisons partie du corps mondial du Christ simplement pour des raisons de politique américaine et nous nous attendons à ce que nous le soyons. va être capable d'atteindre les nations pour Christ? Je ne pense pas, et je pense donc que nous devons laisser notre oui être oui et notre non être non et notre jamais être.

Il avait raison sur le caractère et le comportement de Trump. Je peux comprendre les chrétiens orthodoxes qui votent pour Trump comme le moindre de deux maux graves, mais dans ce cas, pour les croyants, cela aurait dû être un moment propice au sac à main et aux cendres. J'ai vu quelque part un lien avec cette résolution de 1998 sur le caractère moral des agents publics, adoptée par la Convention de baptême du Sud à la suite de la destitution du président Bill Clinton sur l'affaire Lewinsky. Il dit en partie:

C’est pourquoi il est résolu que nous, messagers de la Convention des baptistes du Sud, réunis du 9 au 11 juin 1998 à Salt Lake City (Utah), affirmons que la moralité est importante pour Dieu et pour tous les citoyens, en particulier le peuple de Dieu, lors du choix des leaders publics; et

Qu'il soit de plus résolu que nous implorions nos chefs de gouvernement de respecter les normes de moralité les plus strictes, à la fois dans leurs actions privées et dans leurs devoirs publics, et servir ainsi de modèles d'excellence morale et de personnalité; et

Il est en outre résolu que nous exhortions tous les citoyens, y compris ceux qui occupent des fonctions publiques, à se soumettre respectueusement aux autorités gouvernementales et à la primauté du droit; et

Qu'il soit de plus résolu que nous exhortions les baptistes du Sud et les autres chrétiens à remplir leur devoir spirituel de prier régulièrement pour les dirigeants de notre nation (1 Timothée 2: 1-4); et

Il est enfin résolu que nous exhortions tous les Américains à accepter et à agir avec la conviction que la réputation joue un rôle important dans la fonction publique et à élire les fonctionnaires et candidats qui, bien qu'imparfaits, font preuve d'une honnêteté constante, d'une pureté morale et d'une haute personnalité.

Il me semble que Russell Moore, s’exprimant contre Trump sur la base de son caractère public, était fidèle à la politique des Baptistes du Sud - qui, il faut l’espérer, s’applique aussi bien aux candidats républicains qu’aux démocrates.

Plus tôt cet automne, dans sa conférence Erasmus à Premières choses, Moore s'est concentré sur l'avenir de la droite religieuse. Voici comment cela commence:

Je suis un héritier de Bible Belt America, mais aussi un survivant de Bible Belt America. J'ai été élevé dans un écosystème de christianisme évangélique, informé par un grand nombre de catholiques de ma famille et par une majorité catholique dans ma communauté. J'ai mémorisé des versets bibliques lors de compétitions «d'entraînement à l'épée», une sorte d'abeille orthographique évangélique dans laquelle les enfants se disputent pour trouver qui peut trouver, par exemple, Habakkuk 3: 3 le plus rapide. Les chansons qui me traversaient l'esprit pendant mon sommeil la nuit étaient des hymnes, des refrains de louanges et des versets bibliques mis en musique. Néanmoins, de quinze à dix-neuf ans, j'ai vécu une crise spirituelle profonde qui était, au moins en partie, enracinée dans la politique.

Le christianisme culturel qui m'entourait semblait de plus en plus artificiel, cynique et même violent. J'ai vu des chrétiens qui ont prêché contre le blasphème utiliser des épithètes raciales discordantes. J'ai vu un christianisme culturel qui prêchait feu de l'enfer et soufre sur l'immoralité sexuelle et la décadence culturelle. Et pourtant, dans l’église où le commandant majeur avait une liaison que tout le monde dans la communauté connaissait, il était là, dans la «musique spéciale» de notre congrégation voisine, chantant «Si ce n’était pas pour ce phare, où serait ce navire? Be? ”J'ai vu un christianisme culturel avec des prédicateurs qui gagnaient souvent en audience, localement dans des réunions d'église ou à la télévision, en disant des choses folles et bouffonnes, simplement pour éveiller les bases et attirer l'attention du monde, que ce soit en prétendant Nous savons pourquoi Dieu a provoqué des ouragans et des attaques terroristes ou prétendu que les fondateurs américains, dont l'un a probablement imprégné ses propres esclaves humains et coupé littéralement le Nouveau Testament, étaient des chrétiens orthodoxes évangéliques qui, comme nous, défendaient les valeurs familiales traditionnelles.

J'ai vu un christianisme culturel coupé de la théologie profonde de la Bible et épris de livres, d'audio et de séries de sermons liant l'actualité à des scanners de prophétie bibliques-supermarchés comme étant la marque de la Beast, de Gog et de Magog comme de l'Union soviétique ou, plus tard, Saddam Hussein ou Al-Qaïda ou l'État islamique comme accomplissements directs de la prophétie biblique. Lorsque ces prophéties ne se sont pas réalisées, ces enseignants ne se sont jamais retirés dans la honte. Ils ont attendu pour réclamer un nouveau mot de Dieu et ont vendu plus de produits, qu'il s'agisse de livres ou de kits de préparation d'urgence pour l'arrêt global du passage à l'an 2000, et que l'âge sombre que la Bible nous a clairement annoncé nous ferait clairement arriver.

Et puis il y avait les guides de l'électeur. Un groupe d'activistes de la droite religieuse de Washington les a placés dans le vestibule de notre église, soulignant la position chrétienne sur certaines questions. Même à l'adolescence, je pouvais reconnaître que les problèmes étaient justement les mêmes que les points de discussion du Comité national républicain. Avec beaucoup de ces problèmes, il semblait que la position chrétienne soit claire: l'avortement des enfants à naître, par exemple, et la nécessité de stabiliser les familles. Mais pourquoi y a-t-il eu une position «chrétienne» sur les limites de mandat du Congrès, un amendement d'équilibre budgétaire et le droit de veto sur les postes individuels? Pourquoi n'y a-t-il pas un mot sur la justice raciale et l'unité pour ceux d'entre nous dans l'ombre historique de Jim Crow?

Je me retrouvais avec le sentiment de plus en plus cynique - une menace existentielle pour tout mon sens de moi-même et du monde - que le christianisme n'était qu'un moyen de parvenir à une fin. Ma foi était utilisée pour consolider la culture de l'honneur du Sud, mobiliser les électeurs pour des alliés politiques et vendre des produits à un public crédule. J'étais prêt à m'échapper et je l'ai fait. Mais je n'ai pas fui comme beaucoup l'ont fait, en passant par la porte arrière de l'Église, pour aller à la laïcité. J'ai trouvé une armoire dans une pièce de rechange qui m'a ramené de la ceinture biblique à mon lieu de départ, jusqu'au lion de la tribu de Juda.

Il parle de lire C. Lewis et de comprendre que la prière était beaucoup plus chrétienne que la classe moyenne blanche du Sud. Plus tard dans la conférence, Moore a déclaré:

La question de la crédibilité morale est réelle, mais une perte de crédibilité morale n'est pas la blessure la plus traumatisante de 2016. Certains dirigeants et publications chrétiens qualifient un impénitent décrit comme un «petit chrétien» ou comme représentant «les valeurs chrétiennes et les valeurs familiales. ”Avec cela, nous avons laissé beaucoup de questions en suspens quant à savoir quel candidat est le moindre de deux maux ou à propos de l'avenir de la Cour suprême ou même si nous devrions soutenir des candidats que nous n'aurions jamais imaginés soutenir auparavant. Il s'agit plutôt d'une question de premier ordre de théologie - entendue par le monde de notre champ de mission - une question de définition même de l'Évangile lui-même et de ce que signifie être sauvé ou perdu.

Au vingtième siècle, un dirigeant fondamentaliste a défini un «évangélique compromettant» comme un «fondamentaliste qui dit à un libéral:« Je vous appellerai chrétien si vous m'appelez érudit ».» Il semble maintenant que nous en avons Des évangéliques prêts à dire aux politiciens: «Je vous appellerai chrétien si vous voulez simplement m'appeler.» Garry Wills, critique sévère et parfois caricaturant de ceux d'entre nous qui sommes des conservateurs religieux, a dit un jour que l'échec de L'activisme politique évangélique, c'est qu'il n'est pas assez évangélique. "Le problème de la religion évangélique", a déclaré Wills, "n'est pas (à ce point) qu'il empiète sur la politique, mais qu'il a négligemment négligé ses propres sources de sagesse." Il a averti: "Il ne peut pas contribuer à ce qu'il ne possède plus . »Cela peut être vrai ou non lorsque Wills a écrit ces mots, mais qui peut ignorer le fait que ses mots sonnent juste?

Plus loin dans la conférence, il a dit:

Je comprends pourquoi certains, y compris des religieux conservateurs fervents, soutiennent qu'ils reconnaissent l'inaptitude morale et tempéramentale d'un homme tel que Trump à la plus haute fonction de la nation, mais estiment qu'ils doivent voter pour lui afin d'éviter les véritables dangers. Cour suprême de plus en plus hostile à la plus fondamentale des libertés religieuses et des restrictions constitutionnelles. Bien que je ne sois pas d’accord avec mes amis conservateurs religieux qui pensent de la sorte, c’est un point de vue respectable et défendable. Ils ne provoquent pas la crise à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.

Au lieu:

la crise vient du fait que l'establishment politique de la droite religieuse, la vieille garde, a normalisé un candidat redoutable - certains offrant un soutien total en termes théologiques, d'autres se couvrant de pari et murmurant des conseils derrière des portes closes. La situation est encore plus grave car, à la suite de la publication du Accéder à Hollywood Sur les bandes, c’étaient des conservateurs religieux qui constituaient le seul groupe en Amérique disposé à défendre de graves problèmes moraux, en termes moraux de haut vol.

Pour être clair, la campagne de 2016 n'a pas provoqué cette crise. C'était une condition préexistante. La droite religieuse s'avère être le peuple contre lequel la droite religieuse nous a prévenus.

Moore souligne que la droite religieuse en tant que force politique dépasse rapidement sa date de péremption. Parmi les évangéliques, dit-il, les jeunes séminaristes qui seront les pasteurs de demain sont théologiquement orthodoxes, mais ne partagent pas l'intérêt de la vieille garde pour la politique partisane. Moore, a déclaré: "Ce n'est pas parce qu'ils sont libéraux, mais parce qu'ils donnent la priorité à l'Evangile et à la mission."

La dernière partie de la conférence de Moore (
lisez tout le texte) dit que les évangéliques (et, ajoutons-le, le reste d'entre nous, chrétiens) doivent se reconcentrer sur notre identité première en tant que croyants et serviteurs de Jésus-Christ. «Ceux qui se tiennent aux côtés du Christ doivent expliquer, y compris entre eux, pourquoi et comment le christianisme compte», a-t-il déclaré. Moore signifiait que nous vivons à une époque où personne ne peut prendre pour acquis la connaissance religieuse ou l'engagement religieux du public américain. (J'ai appelé cette condition «l'Amérique post-chrétienne».) Le christianisme culturel dans lequel Moore a été élevé se désintègre rapidement, bien que ceux qui vivent au plus profond de la bulle soient les derniers à le savoir.

Dans son excellent livre 2015En avantMoore déclare que la fin du christianisme culturel est une bonne chose, car elle oblige les croyants à faire face à ce que nous croyons vraiment et à ce que cela exige de nous. La chose est, Moore fait ne pas croire que les chrétiens peuvent se désengager de la politique ou de toute autre forme d'activisme sur la place publique. Ce qu'il appelle, c'est une réorganisation fondamentale de la vie chrétienne américaine, de telle sorte que toutes choses - notre politique et tout le reste - soient subordonnées à nos engagements théologiques. Selon Moore, cela a été sérieusement perturbé par de nombreux croyants qui placent le succès dans le monde, notamment en maintenant l'accès au pouvoir, au service sacrificiel du Christ.

Dans ce contexte, cela signifie que l’Église ne peut jamais être perçue comme étant dans la poche d’un parti politique et de son président. L'accès au pouvoir à Washington est tout à fait un prix, mais cela ne vaut pas la peine de vendre l'intégrité de son témoignage de l'Évangile. Je ne suis pas baptiste du Sud, mais il me semble que n'importe quelle église voudrait que son principal porte-parole en matière de politique publique soit une personne qui comprend cela clairement et qui n'a pas peur de souffrir d'élingues et de flèches, même lorsque ces flèches sont touchées. lui par derrière.

Divulgation: Je connais un peu Russell Moore et je le considère comme un ami, même si je ne peux pas dire que nous avons passé beaucoup de temps ensemble. J'admire sa pensée, sa prédication et surtout son courage moral. Je ne sais pas comment cela va bouger pour lui à l'ERLC, et j'espère que tout ira pour le mieux - non seulement pour lui et pour l'église qu'il sert, mais pour nous tous, chrétiens orthodoxes, qui le regardons comme le meilleur et avocat le plus efficace que nous ayons sur la place publique. Quoi qu'il arrive, il aura traversé cette épreuve avec son intégrité intacte - et donc son autorité morale en tant que dirigeant chrétien. C'est toujours une chose de grande valeur, compte tenu de sa rareté de tous les temps, mais surtout en tant que voix des valeurs chrétiennes sur la place publique de l'Amérique postchrétienne.

Voir la vidéo: Dr. Russell Moore Responds To Question at SBC16 (Décembre 2019).

Laissez Vos Commentaires