Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Armer l'Ukraine est une mauvaise idée

Les premiers mois d'une nouvelle administration sont inévitablement perçus comme une ouverture pour ceux qui espèrent influencer la Maison-Blanche au cours des quatre prochaines années. Le Caucus du Sénat sur l’Ukraine-un groupe bipartite de hauts législateurs qui ont exercé de fortes pressions en faveur d’une relation plus étroite entre les États-Unis et l’Ukraine-espère tirer parti de cette période délicate, dans laquelle le nouveau président ordonnera des révisions des rupture nette du passé.

Dans une lettre au président élu Trump, le caucus écrit qu'il est absolument essentiel que les États-Unis renforcent leur soutien à Kiev à un moment où la Russie de Vladimir Poutine continue de soutenir un mouvement séparatiste sur le sol ukrainien. "Tout simplement", affirme le groupe, "la Russie a lancé en Ukraine une saisie militaire des terres sans précédent dans l'histoire européenne moderne. Ces actions en Crimée et dans d'autres régions de l'est de l'Ukraine enfreignent dangereusement les normes diplomatiques, juridiques et de sécurité bien établies que les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont soigneusement élaborées au fil des décennies. "

Sur ce point, les sénateurs ont raison. L'invasion furtive, l'occupation et l'annexion par la Russie de la péninsule de Crimée constituaient à toutes fins pratiques une saisie de terres dénoncée non seulement par les États-Unis, mais également par l'ONU, comme une violation de la souveraineté et de l'autodétermination de l'État.

Mais ne nous leurrons pas; ce n'est pas la première fois qu'une puissance plus forte tentera de changer les frontières d'un voisin plus faible, et ce ne sera pas la dernière. Les Russes ont saisi l'opportunité d'exploiter immédiatement la confusion de la période post-Viktor Ianoukovitch en Ukraine. La signature par Moscou des accords de Minsk, accord visant à désamorcer la violence dans l'est de l'Ukraine par la démobilisation mutuelle d'armes lourdes le long de la ligne de conflit et le transfert du contrôle des frontières des forces séparatistes au gouvernement ukrainien, a été bloquée le point de non-pertinence.

Il est incontestable que, sans le soutien et l'intervention militaires de la Russie à l'été 2014, l'armée ukrainienne aurait probablement pu vaincre les unités séparatistes qui découpaient des «républiques de peuples» autonomes à l'est ou à la frontière. à tout le moins, dégrader les capacités des rebelles à un point tel que Kiev pourrait obtenir davantage de concessions à la table des négociations.

Cependant, même si nous devons reconnaître les violations du droit international et de la Charte américaine par la Russie, les responsables politiques américains et européens doivent également reconnaître que l’Ukraine est beaucoup plus importante pour la position géopolitique de Moscou que celle de Washington.

Il y a une raison pour laquelle Vladimir Poutine a pris la décision fatidique de plonger les forces russes en Ukraine en 2014, et ce n'est pas parce qu'il voulait une guerre de préemption. Il a déployé des forces russes à la frontière ukrainienne - malgré le tourbillon de condamnations internationales et les sanctions financières occidentales susceptibles d'accompagner une telle décision - car le maintien d'une position politique pro-russe dans le corps ukrainien était trop important pour la position régionale de Moscou.

Saisir cette réalité n'excuse en rien le comportement de Moscou. Cela explique simplement pourquoi le gouvernement russe a agi comme il l'a fait et pourquoi une assistance militaire américaine supplémentaire aux forces de sécurité ukrainiennes serait mal avisée. En fait, on pourrait argumenter de manière convaincante que fournir des centaines de millions de dollars d'aide à la sécurité au gouvernement ukrainien n'aiderait en rien la situation et pourrait amener Kiev à se faire croire en lui-même que Washington apportera immédiatement son aide militaire. afin de stabiliser le champ de bataille.

Depuis 2015, le Congrès des États-Unis a autorisé 750 millions de dollars américains pour améliorer les capacités de défense de l'armée et des forces de sécurité ukrainiennes. Le Congrès a accordé à ces fonds une enveloppe supplémentaire de 650 millions de dollars destinée aux Ukrainiens au cours des deux prochaines années, somme considérable que le prochain gouvernement utiliserait probablement comme un message adressé aux Russes, selon lequel un empiétement territorial accru sur le territoire ukrainien ferait davantage de victimes dans leurs pays. rangs.

La prochaine administration doit toutefois se demander si plus d'argent consacré au problème de l'Ukraine sera plus ou moins susceptible d'entraîner de nouvelles violences dans le pays et de bouleverser le gouvernement élu de l'Ukraine. La Russie a toujours démontré qu'elle ne permettrait tout simplement pas à un gouvernement démocratique pro-occidental d'émerger le long de sa frontière occidentale. Et si un gouvernement pro-occidental était formé à Kiev, Moscou ferait de son mieux pour préserver le penchant pro-russe de l'Ukraine. provinces de l'est. Des crédits de centaines de millions de dollars n'ont pas obligé la Russie à modifier ce calcul jusqu'à présent. il est peu probable que des centaines de millions de personnes aient plus de succès. En effet, chaque fois que Washington a intensifié ses discours ou autorisé des fonds pour l'armée ukrainienne, les Russes ont réagi de manière égale.

La crise politique en Ukraine est loin d'être résolue, en grande partie à cause des propres actions de la Russie sur le terrain et de la non-application de l'accord de paix de Minsk. Mais la situation à l'est, même si elle n'est pas totalement pacifique, est beaucoup moins violente qu'elle ne l'était au plus fort de la guerre en 2015. Parfois, ne pas faire la part des choses peut être aussi intelligent pour l'intérêt national américain que pour s'impliquer - un réflexe C'est ce qui fait la force de la politique étrangère de Washington depuis la fin de la guerre froide.

Daniel DePetris est membre de la division Priorités pour la défense.

Laissez Vos Commentaires