Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Les angles morts Hawkish et le danger de provoquer la Chine

Michael Swaine explique pourquoi les États-Unis ne devraient pas renier sa politique de la «Chine unique»:

Le problème de cet argument est qu'il repose sur un fantasme reconnu par d'innombrables dirigeants politiques et experts politiques américains: les dirigeants chinois ne considéreraient pas une tentative américaine évidente de séparer de façon permanente Taiwan de la Chine continentale comme une menace existentielle fondamentale pour les Chinois. la stabilité intérieure du gouvernement et de la Chine, nécessitant inévitablement l'utilisation de tous les moyens nécessaires pour la prévenir, y compris la force militaire. La Chine va se battre. Un examen de cette question par un nombre incalculable de spécialistes et d'analystes de politique étrangère chinois au cours de nombreuses décennies a confirmé la détermination chinoise à maintes reprises à ce sujet. En fait, il est fort probable que Pékin tenterait d'utiliser la force pour empêcher la séparation permanente de Taiwan de la Chine, même s'il savait que cela ne pourrait pas réussir hard mine-DL, parce que même si d'autres élites chinoises et le public chinois pourraient éventuellement pardonner une tentative manquée d'empêcher l'indépendance, ils ne pardonneraient certainement pas l'inaction face à ce qui serait assurément largement perçu en Chine comme une trahison d'une décennie - longue entente entre Washington et Beijing et une attaque contre la nation chinoise.

Les Hawks ont généralement trois angles morts très importants pour comprendre le comportement d’autres gouvernements en réponse à des provocations: ils sous-estiment à quel point l’autre gouvernement est prêt à aller pour protéger ce qu’il considère comme étant d’une importance vitale pour eux. les autres gouvernements céderont aux préférences des Américains s'ils sont présentés avec suffisamment de force et ne reconnaissent généralement pas qu'ils réagiraient très négativement à des provocations similaires émanant d'un autre État. Nous avons vu les trois erreurs exposées dans le débat sur les provocations de Trump en Chine.

Si les positions américaine et chinoise étaient inversées, les mêmes faucons qui célèbrent Trump pour son "audace" seraient indignés par l'ingérence flagrante de l'autre État dans ce que nous considérons être nos affaires. Si le nouveau président d'un autre gouvernement laissait entendre que nous serions disposés à échanger quelque chose que nous considérons comme non négociable, les mêmes faucons seraient les premiers à rejeter l'idée d'un apaisement honteux. Ce qui manque généralement aux faucons, c’est que d’autres États ont leurs propres durs qui insistent tout autant sur l’importance de la «résolution» face aux défis étrangers et qui risquent tout autant de réagir de manière excessive aux provocations. Surtout quand il s'agit de quelque chose que ces durs considèrent comme un intérêt national fondamental, nous devrions nous attendre à une réaction très négative et sévère.

Comme le souligne Ted Galen Carpenter, le problème de Taiwan ne ressemble à aucun autre problème pour Beijing:

Pour la plupart des Chinois, Taiwan représente plus qu’un contrôle sur un actif stratégique et économique, bien que ces aspects soient également importants pour Beijing. Mais Taiwan est au cœur d’une identité chinoise qui n’est pas touchée par le traitement réservé par la Chine aux mains de l’Occident (et du Japon) au XIXe et au début du XXe siècle.

La politique étrangère américaine de l'après-guerre froide a beaucoup souffert de l'incapacité récurrente de nos décideurs politiques à prendre le nationalisme d'autres pays aussi sérieusement qu'ils auraient dû le faire. Sous-estimer l’importance du nationalisme chinois en ce qui concerne cette question en particulier serait l’un des échecs les plus graves et les plus dangereux à ce jour.

Laissez Vos Commentaires