Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Le conservatisme de Robert Nisbet

Que veut dire «conservatisme» aujourd'hui? Les factions en guerre à l'intérieur et à l'extérieur du parti républicain, qui négocient des insultes, revendiquent le mot exclusivement. Ces réclamations bruyantes sont-elles valables?

Un architecte majeur de la pensée conservatrice d'après-guerre, Robert Nisbet (1913-1996), pourrait aider à retrouver un terme jeté de manière imprudente et presque vidé de sa substance.

Nisbet était l'un des sociologues les plus remarquables du XXe siècle. Pitirim Sorokin et Edward Banfield sont deux autres sociologues presque ensevelis sous le préjugé progressiste des sciences sociales et de la philosophie politique. Pourtant le New York Times le chroniqueur Ross Douthat écrit que le livre de Nisbet de 1953, La quête de la communauté, est sans doute l’œuvre la plus importante de la sociologie conservatrice du XXe siècle. L’intérêt de Nisbet pour des relations idéales entre l’État et l’individu le situe à l’école d’Edmund Burke et d’Alexis de Tocqueville.

Jeune professeur dans les années 50, Nisbet a travaillé au milieu de violents conflits idéologiques sur le communisme et la subversion sur le campus de Berkeley. Au cours d'une longue carrière universitaire, Nisbet a cherché à contenir l'étatisme croissant et «l'individu lâche».

Nisbet et mon père avaient été des camarades de classe au lycée San Luis Obispo, en Californie, à l'époque de la dépression. En 1931, lui et mon père constituaient l'arrière-plan de l'équipe de football modeste de l'école. Une sombre photo en noir et blanc de Kodak montre les deux d'entre eux, mal habillés, debout sur un terrain de jeu sombre orné du modèle Ts, ressemblant à Tom Joad. Tous les matchs sauf deux de leur année senior ont été annulés par crainte de la polio.

Dans l'annuaire de classe, appelé Le conte du tigreParmi les jeunes hommes et femmes qui aspirent à devenir des agents d’assurance et des sténographes, voici un beau Robert Nisbet et, sous sa photo de haute direction: «Aime: Aime: discuter de philosophie. Objectif: réformer le monde. "

Nisbet et mon père se sont inscrits à l'université d'État de Berkeley, pour échapper à l'arrière-pays sans issue de la Californie. Ils sont restés des amis pour la vie.

Quand j'ai commencé à enseigner, mon père m'a conseillé de mieux connaître son ami universitaire, et c'est ce que j'ai fait. En 1972, Nisbet était à l’Université de l’Arizona et, à 58 ans, il ne pouvait pas savoir qu’une brillante carrière dans la fin de sa vie allait bientôt apparaître devant lui. Les universités américaines ont été enflammées par la nouvelle gauche et la contre-culture. George McGovern venait de mettre les démocrates dans une nouvelle direction.

Lors d’une de nos premières conversations «adultes», lorsque j’ai sérieusement interrogé sur l’égalité, Nisbet a insisté pour faire une distinction nette entre ce qui était possible, l’égalité des chances et l’égalité devant la loi, et ce qui ne l’était pas, un rêve coercitif de géré, résultats égaux.

Pendant les années McGovern, la contestation des vertus évidentes de l'égalité était choquante de la part d'un professeur chevronné et critique social établi. Mais en écoutant le raisonnement sans faille de Nisbet, c’était le moment, j’ai réalisé un peu plus tard, je suis devenu un «conservateur» dans l’esprit.

Nisbet craignait que le gouvernement national ne se développe dans les années 1960 à la suite d'une expansion militaire et administrative massive, préfigurant "l'état centralisé des masses", renforcé par "l'effondrement de la couche pré-démocratique de valeurs et d'institutions" qui "seul faisait de la liberté politique Pire, pensa-t-il, un nombre croissant de clients pourrait se réjouir de son pouvoir et de ses largesses aux dépens de la famille et de la liberté.

La centralisation, l'égalitarisme et le multiculturalisme coercitif n'étaient pas les bonnes réponses, réitérera Nisbet tout au long de sa carrière. Qu'est-ce qui a amené l'harmonie sociale et l'épanouissement individuel, a-t-il observé bien avant que Robert Putnam n'écrive Bowling seul (2000) étaient des communautés d'églises et d'écoles, de groupes de volontaires, de familles et de tribus. Le localisme, la parenté et la liberté assurent la sécurité de la société. Leviathan étouffe l'esprit humain par sa taille, sa réglementation, sa bureaucratie et son fiat.

Si des formes d'égalité impossibles à obtenir devenaient la pierre angulaire de la politique nationale, a-t-il déclaré, l'attaque lancée contre les institutions pour tenter de réaliser l'impossible serait illimitée. Un pouvoir d'État intrusif promettant de remédier aux inégalités laisserait le gouvernement exercer des pouvoirs autrefois réservés à d'autres autorités. Dépouillé de toute religion, le public imbibait des élixirs libéraux rendant les individus irréprochables, les transformant en victimes d'une société «scintillante de corruption», m'a-t-il dit. La culpabilité et les voeux pieux ont accéléré les politiques d'égalité.

Essais et revues de Nisbet pour Commentaire et L'intérêt public fait progresser sa visibilité en tant que critique sociale. Il est devenu un allié naturel des néoconservateurs qui lancent de nouvelles idées de politique intérieure à New York et à Washington, attirant l’attention de Norman Podhoretz, Irving Kristol et William F. Buckley Jr. et obtenant un accès à leurs coteries à Manhattan. Avec l’aide de Robert K. Merton, il obtient une chaire de professeur à la Columbia University, le sauvant d’une obscurité relative à la University of Arizona.

La meilleure lignée de Nisbet à ce jour, et il le pensait bien: «Un bloc carré à Manhattan a plus de communauté que toute la ville de Tucson."

Le succès de son livre de 1975, Crépuscule de l'autorité, était plutôt une surprise. L'écriture, comme dans beaucoup de Nisbet, va de dense et stable à lucide et aphoristique. Ce n'est pas un livre facile. Cependant, son inculpation discursive, présomptueuse et panoramique d’autorités changeantes a trouvé un public distingué et l’a entraîné davantage dans le débat sur les politiques socioculturelles.

Quittant la Colombie en 1978, Nisbet s’installa à Washington, DC, pour rejoindre l’American Enterprise Institute. C'était le moment idéal, car le basculement vers les idées conservatrices avait commencé et les néoconservateurs étaient chauds. Nisbet a reçu avec fierté la médaille Jefferson en 1988. Un livre intitulé L'âge présent, dans lequel Nisbet a dressé un portrait complet de l'état de fugue et du bel idéal de la contre-culture, de "l'individu lâche", désarmé des conventions et libre de poursuivre les "déviants, délinquants, aliénés, anomiques, ennuyés, narcissiques".

Nisbet n'avait aucune patience pour la paresse. Sa jeunesse avait été une dure dépression, et il s’échappa d’un ménage troublé. À l'allure étudiée, il était toujours civil, avec des manières mesurées et formelles, et une sang-froid considérable.

Il pensait que cet ennui était l'autoempoisonneur numéro un de la civilisation. La richesse et les loisirs pourraient saper le bon sens collectif des masses, a-t-il estimé, stimulant l'euphorie à un coût. Les efforts visant à compenser l'ennui par le jeu vidéo, la télévision, le sport, la pornographie ou la drogue pourraient être fatals à la communauté. Les communautés artificielles de Facebook et la politique de Twitter, pourrait-il dire, donnent l'illusion de ciment social tout en faisant craquer la réalité.

Une grande partie de ce que Nisbet avait prévu il y a des décennies est devenue. Les Américains surfent sur des chaînes HDTV sur grand écran, à la recherche de secours et de distractions. Espérant que la politique va redresser la situation, la nation suit l'intrigue comme une série, certaines sur Fox, d'autres sur CNN acceptant la politique comme une émission de télé réalité. Donald Trump est seulement la pièce A.

Nisbet, décédé en 1996, pourrait aujourd’hui observer que les Clintons nihilistes astucieux et Trump hypnotisants ne se sont pas produits par accident. La politique en tant que divertissement de masse mène à des démagogues, avides d'attention et prêts à débattre avec les points de discussion d'E-Z.

Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, pourrait-il ajouter. Les dirigeants messianiques disposés à outrepasser la tradition politique contrarièrent Platon, Plutarque et les Fondateurs. Tous ont mis en garde sur la rapidité avec laquelle les démagogues peuvent défaire les démocraties. Les citoyens américains devraient s'inquiéter de la même chose aujourd'hui.

Gilbert T. Sewall, directeur de l’American Textbook Council, est co-auteur de Les Etats-Unis depuis 1945: après Hiroshima et éditeur de Les années 80: un lecteur.

Voir la vidéo: Louis Gabriel Ambroise De Bonald (Décembre 2019).

Laissez Vos Commentaires